Bachelor's Thesis

Present-day Accelerometers Properties

Final Thesis 2.38 MB

Author of thesis: Bc. Zbyněk Střelec

Acad. year: 2009/2010

Supervisor: Ing. Daniel Zuth, Ph.D.

Reviewer: Ing. František Vdoleček, CSc.

Abstract:

This bachelor’s thesis is interested in a modern microchip accelerometers and their usability in a technical diagnostics. A comparison of lesser-known but nowadays very used accelerometer MMA 7260Q from the company Freescale with a common piezoelectric accelerometer is carried out in this thesis.

Keywords:

Accelerometer, vibrodiagnostics, piezoelectric accelerometer

Date of defence

15.06.2010

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta strojního inženýrství

Department

Institute of Automation and Computer Science

Study programme

Engineering (B2341-3)

Field of study

Applied Computer Science and Control (B-AIŘ)

Composition of Committee

Prof. Ing. Jiří Tůma, CSc. (předseda)
Prof. Ing. Vladimír Vašek, CSc. (místopředseda)
Doc. Ing. Eva Kureková, CSc.D. (člen)
Doc. Ing. Ondrej Liška, CSc. (člen)
Ing. Pavel Houška, Ph.D. (člen)
Ing. Daniel Zuth, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Jan Roupec, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Daniel Zuth, Ph.D.

Základním cílem práce bylo porovnat vlastnosti moderních akcelerometrů a pomocí měření porovnat s klasickým piezoelektrickým akcelerometrem. Výsledné měření (konkrétně Měření č.1) by si zasluhovalo obsáhlejší popis samotného měření, avšak zpracovaná frekvenční analýza (Měření č. 2) je vhodně vyhodnocována pomocí měřicího SW.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu D
Display more

Grade proposed by supervisor: C

Reviewer’s report
Ing. František Vdoleček, CSc.

Bakalářská práce sice splňuje obsahem i rozsahem své zadání, členěna je logicky, avšak některé popisy a komentáře nepůsobí zcela jasně. Rušivě působí také nejednotný formát rovnic a odstavců (mezer mezi odstavci), vedle drobných nepřesností a překlepů se do práce bohužel nedůslednou korekturou textu vloudily ojediněle i hrubé gramatické chyby.

Těžiště práce spočívá především v kapitolách 6. a 7., ale bohužel nikde není uvedeno, že pro vlastní experimenty byla nastavena maximální citlivost 800m V/g, kterou jsou hodnoty v tabulkách přepočítávány, popřípadě jak vlastně byla určena relativní chyba, prezentovaná v grafech 2. a 4. na stranách 44 a 45.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Topics for thesis defence:
  1. 1. Při hodnocení úhrnných hodnot vibrací (špiček a efektivních hodnot) byly mezi snímači výrazné rozdíly. Vy je sice hodnotíte jako jistý "zlomek g", ale ve skutečnosti to představuje i několikanásobný poměr skutečných hodnot. Zamýšlel jste se nad možnými příčinami tak výrazných rozdílů výsledků získaných při vašich experimentech z obou snímačů?
  2. 2. V souladu s výše uvedenou připomínkou upřesněte, jak byla určena relativní chyba v grafech na stranách 44. a 45.
Display more

Grade proposed by reviewer: D