Lze konstatovat, že student Rostislav Sochorec v rámci řešení své diplomové práce, zaměřené na kvantifikaci tepelně-hydraulických charakteristik flexibilního prvku s využitím experimentálních dat souhrnně splnil veškeré požadavky zadání. V průběhu řešení práce však projevoval menší iniciativu, samostatnost a pečlivost, jež práce tohoto typu vyžaduje. Při řešení práce se však
řídil pokyny vedoucího práce a dosažené výsledky práce jsou celkově na dobré úrovni a lze je přímo využít v praxi v dané odborné oblasti. Z pohledu vedoucího práce proto hodnotím předloženou diplomovou práci známkou B/velmi dobře.

Diplomová práce se zabývá stanovením tepelně-hydraulických vlastností vlnovcového flexibilního prvku, vyjádřených součinitelem tření a součinitelem přestupu tepla, tak aby bylo možné vytvořené vztahy použít pro výpočet doby ohřevu náplně v laboratořích energeticky náročných procesů ÚPI. Flexibilní prvek má tvar zvlněné trubky. Úkolem diplomanta bylo analyzovat dostupná data z experimentálních aplikací tohoto prvku, případně provést vlastní experimentální měření a na základě těchto dat vytvořit praktické výpočtové vztahy pro stanovení součinitele přestupu tepla a tlakových ztrát tohoto flexibilního prvku.
V první teoretické části diplomové práce je proveden popis geometrie flexibilního prvku, jeho možnosti zapojení a hydraulické charakteristiky při srovnání s hladkou trubkou na základě dat výrobce. V další části jsou popsány základní vztahy popisující přenos tepla a určení doby ohřevu náplně v nádobě.
V praktické části diplomové práce student popisuje tvorbu experimentálního výměníku tepla, měřící trať, návrh měření a použitou měřící techniku. Na několika měřících vzorcích byla naměřena a zachycena časová změna teploty v několika místech výměníku tepla. Tyto data jsou přehledně vynesena do grafů.
Na str. 22 je uveden vztah pro výpočet součinitele prostupu tepla pro desku. Vlnovcový prvek, který je řešen v diplomové práci je však kruhový. Měl tedy být použit jiný, vhodnější, vztah pro výpočet součinitele prostupu tepla. Pokud byla použita nějaká zjednodušení, měla být přehledně a vhodně v diplomové práci uvedena.
Hlavní přínos práce spatřuji ve vytvoření výpočtového vztahu pro určení Nusseltova čísla pro volnou konvekci na straně média v nádobě a ve vytvoření vztahu pro určení vhodného charakteristického rozměru, který musel student na základě analýzy získaných dat vytvořit. Tento výpočtový postup může být využit pro určení doby ohřevu náplně v nádobě (např. reaktoru). Pro nucenou konvekci vztahy vytvořeny nebyly pravděpodobně z důvodu nemožnosti nedosažení turbulentní oblasti v nádobě a potřeb laboratoře energeticky náročných procesů ÚPI. Výpočet tlakové ztráty je řešen pouze formou souboru dodaného výrobcem.
Zajímavé by bylo srovnání přestupu tepla a tlakových ztrát s hladkou trubkou, aby bylo zřejmé, jestli je použití vlnovcového prvku výhodnější.
Po grafické stránce práce vypadá na první pohled dobře, ale v práci se nachází spousta překlepů a formálních nedostatků. Některé jsou uvedeny v závěru tohoto posudku a některé jsou řešeny formou otázek.
Závěrem konstatuji, že zadané cíle práce byly splněny. Diplomant prokázal schopnost navrhnout experimentální zařízení a experimentální okruh s vhodným uspořádáním měřících zařízení. Diplomant dále prokázal schopnost pracovat s naměřenými daty a vyhodnotit je. Práci doporučuji k obhajobě, ale vzhledem k velkému množství překlepů a formálních nedostatků v textu navrhuji hodnocení dobře (C).



Některé překlepy a formální nedostatky v diplomové práci:
Na str. 39 je v textu chybný odkaz na tab. 17 (v textu je odkaz na tab. 16). Navíc místo odkazů na zdroje jednotlivých vlastností vody uvedených v tab. 17 mohla být uvedena přímo tabulka s termo-fyzikálními vlastnostmi vody v závislosti na teplotě pro rozsah, který je použit při experimentální práci.
V tab. 18-21 je špatná jednotka u času prohřátí. Místo sekund je zde °C. A symbol času by měl být malé t.
V tab. 23 je špatně symbol u tepelné vodivosti.  
V tab. 24 je špatně symbol pro hodnotu součinitele přestupu tepla.
V tab. 26-29 je špatně symbol pro gravitační zrychlení. Mělo by být malé g.
V tab. 26-29 je špatně jednotka u parametru hustota.
V tab. 26-29 jsou špatně zapsány hodnoty Grasshofovo a Rayleighova čísla. Indexy mají být kladné a ne záporné.
U grafu 8 měl být titulek pravděpodobně „Charakteristický rozměr 1“ (a ne 3).
Rovnice jsou často psány jiným stylem. Třeba na str. 18 a 20. Není to ujednoceno.